３．割高な修繕工事
理事会３期目の０７年７月、私はやる気のない前理事長より要請され、本来前理事長が就くべき相談役に引き続き止まっていた。
この期にその後の委託管理費削減活動を一緒に推進することになる役員４名（Ｉ理事長、Ｈ副理事長、Ｎ理事、Ｍ理事：Ｎ理事のみ自主的に前期から留任）と出会う。皆理事会活動に於いては積極的に発言し、サイレントマジョリティが大半の前期の理事会とは打って変わった。
前期の理事会で、私とＮ理事の発案で【立体駐車場を埋め戻して平面化する工事】をＨ社が施工したが、この時に競争入札を行わなかったので、Ｈ社はこれに味をしめたのか、０８年１月の理事会後に、今度は【給水直結方式化による貯水槽跡を駐輪場にする工事】を提案しようと考えていることを私に持ちかけてきた。
当時、住民が所有していた自転車台数は当マンションの駐輪場の収容能力をはるかにオーバー（収容能力の約３倍）していたので、私はＨ社の提案内容は当マンションの問題点を踏まえた良いものに思えて、次の理事会で提案するように返答した。
２月の理事会でＨ社は給水直結工事を提案したが、技術屋でこの分野に詳しいＨ副理事長、Ｎ理事は「ポンプ代、貯水槽撤去費用が相場より相当高いのではないか、価格面を再検討するように」突き返した。実は、この提案前にＨ社のＥ氏は本工事を担当する予定の業者を引き連れて、私に説明に来た。
私は価格が割高と感じたので再検討するよう命じたのだが、価格を下げないで提案してきたのだった。この提案をきっかけに、理事会内でＨ社の提出する見積はべらぼうに高いのではという疑問が伝播した。理事のなかには、Ｈ社は修繕工事で大儲けするために本工事を提案したのではないかとはっきりと言う者もいた。
Ｈ副理事長、Ｎ理事はＨ社に対して募ってきた不信感から、同業他社４社から見積を入手することを試みた。彼らが相見積りを入手したところ、４社全てがＨ社の提示した見積より２００万円以上割安な見積を提示した。４月の理事会でＨ副理事長、Ｎ理事がH社に対して他社に発注する旨を迫ると、同社は再検討させて欲しいとのことだったが、翌月の理事会であっさりと３００万円の値下げをしてきた。
Ｈ社の言い訳は「Ａ社のポンプ代が割高なので、Ｂ社のポンプに変更した。」と。
Ｈ社は理事会に提案する前に業者の提案内容を吟味すべきところを、それをせず右から左へ流したことが判明した。ここに至り、理事会メンバーのH社の見積に対する不信感は決定的なものとなったのである。
〔2009年4月28日 更新〕
